Question pour un champion !

Indice(même si a sert à rien )

La réponse dépends d'un point de vu de l'être humain et il faut expliquer un peu votre réponse

Je vais te faire la même réponse que plus haut : ta phrase de départ ne veut rien dire. Reformule la, sinon ce n'est pas possible de résoudre cette énigme.

Oui le mec a environ 90 (a peu près) c'est arrivé dans un film. mais il y a 95% de chance qu'il soit mort.

Y a pas une personne pour trouver la réponse ou quoi

Je réponds oui on a le droit de le libérer au bout de 70ans de taule.

Je valide pas t'as réponse t'as rien expliqué

Il a purgé sa peine normalement il est libre au bout de 70ans s'il n'est pas mort. Et comment tu veux qu'on explique ça?

Mais t'es un débile mentale ou quoi tu dois expliquer TA réponse pas le fait qu'il et purgée sa peine.

Ben je sais pas moi j'ai mit une réponse au hasard.70ans de taule en vrai je trouve que c'est pas assez il aurait du faire de la prison a vie comme n'importe qu'elle sérial killer.

D'abord, ça s'écrit "ta" = pronom possessif. Et on dit "qu'il AIE purgé sa peine"

Ensuite, inutile de l'insulter, car il n'est pas le seul à ne pas comprendre ce que tu veux dire.

Troisièmement, "on a le droit de le libérer au bout de 70 ans de taule", l'explication la plus logique est celle donnée par Lezimbo... On le libère, parce que rien n'empêche de le libérer. Rien ne l'oblige à rester enfermé, donc pourquoi le garder en taule? Donc il est libre...

Si ce n'est pas la réponse, donne nous la réponse que tu attendais ainsi que l'explication, cette énigme a suffisamment trainé. Et essaye de mettre des énigmes un minimum logique y'en a plein sur le net

@ Lez : en général, la prison a perpétuité n'est jamais respecté. Tu obtiens toujours une remise de peine au bout de 22 ans. Donc déjà, 70 ans, c'est sans doute aux USA, où les peines s'additionnent.

Premièrement,Merci pour les corrections -_-

Deuxièmement puisque que personne n' as compris cette QUESTION et non énigme chère Alexielios ,qui dépendait de votre point de vue et du point de vue humain, je ne donnerai ni réponse ni explication. Celui qui veut poster une question le fait,fin du sujet.

.... Je te sens vexer

Si tu ne veux pas donner la réponse aux questions, dans ce cas, c'est inutile d'en poser. Et c'est une réaction puérile, excuse moi si je te vexe d'avantage, de refuser de donner la réponse...

Le but de ce topic à la base est de tester ses connaissances sur des faits établies, et le moins contesté ou subjectif possible. Si tu pose une question qui dépend du point de vue de la personne qui va répondre, personne ne répondra la même chose ^^ c'est une question de bon sens.
Les questions posées ont pour but, en partie, d'augmenter la culture générale en faisant quelques recherches éventuellement (enfin, c'est comme ça que je le vois).

Donc arrête de bouder et donne nous la réponse que tu attendais

Donc je vais poser une nouvelle question : que s'est-il passé pendant les années de plomb en Belgique?
Les recherches sont autorisés bien sûr.

Euh... les petits soldats de plomb se sont rebellés? Bon pour de vrai: apparemment ce serait une montée des partis, enfin de l'extrême droite dans les années 80 qui ont amené des attentats et de l'insécurité dans les pays touchés avec des complots politiques en pagaille et tout ce qui va avec. Enfin une histoire sombre quand même.
@alex: c'est vrai qu'au USA il suffit de voir la peine de l'autre madoff: 150ans de prison et moins sombre: lucky luke et les daltons avec leurs 750ans de prisons x).
ps: c'est vrai qu'il est méchant le vilain kéké avec ses fautes d'orthographe TT
Et puis expliquer ma réponse: merde après 70ans de taule il a "payé sa dette à la société" il est libre un point c'est tout ><.

To Alexielios : Pas vexé mais incompris et puisque tu veux une réponse je vais te donner la mienne.

Non je pense pas que se soit juste de relâcher seulement après 70 ans de prison, il aurait dû prendre la peine de mort. Pourquoi ? Parce que un serial-killer ce n'est pas juste un petit meurtrier qui tue plusieurs personne, mais un meurtrier qui cause des meurtres en série rapproché, donc en 1 mois il a déjà pu tué entre 4 et 6 personne faite le compte en 10 ans si on ne l'arrête pas. Entre 480 et 720 personne, c'est pas rien, donc si on arrive a enfin le coincé on devrait lui affligé la peine de mort directement(après un procès bien sur). Mais vous vous direz pourquoi pas la perpétuité parce que se serait en même temps cruel de passer le reste de sa vie enfermé comme un chien à se lamenter sur soi même donc injuste. En même temps si on le tue directement il aura son lot de souffrance car les croyants penseront qu'il ira en enfer et les non-croyant penseront qu'il passera l'éternité dans le néant car si Dieu n'existe pas ,après la mort il ne peut il avoir que le néant. C'est l'explication de mon point de vue, après généralement des gens qui ont souffèrent à cause de cet homme voudrait qu'on lui inflige la perpétuité ou la peine de mort mais je ne pense pas qu'il auront eu le même résonement que moi.

To Lezimbo : Pour ta réponse Lezimbo je la comprends mais je pense pas que tu y est réfléchi

ps : J'espère que je n'ai pas fait de fautes d'orthographe

@ Lez : c'est plus ou moins exact ^^ Cependant, car d'après mes recherches, il semblerai qu'en Belgique, ce soit plutôt une monté de l'extrème gauche que de l'extrème droite =$

@ Kerrios : tu soulève un point très intéressant, mais qui relève plutôt de la morale J'ai très envie de te donner par la même mon avis sur la question :

Kerrios THE Black !!! a écrit:
Non je pense pas que se soit juste de relâcher seulement après 70 ans de prison, il aurait dû prendre la peine de mort.

Hum... Tout d'abord, j'éclaircis un point : en France, il faut distinguer la justice, établie par la loi, de la justice au sens morale du terme. Ce sont deux termes très différents. les lois ne sont pas forcément justes moralement parlant, elles peuvent même êtres injustes dans certains situations (un exemple tout bête = la loi sous le 3ème Reich, il s'agissait de la loi, donc de la justice du pays, mais il est complètement immorale d'ordonner l'exécution de personnes "qui dérangent", entre autre les juifs, les roms, les homos... Mais ça reste la loi ! Et pareille pour la France sous Vichy)

Kerrios THE Black !!! a écrit:Pourquoi ? Parce que un serial-killer ce n'est pas juste un petit meurtrier qui tue plusieurs personne, mais un meurtrier qui cause des meurtres en série rapproché, donc en 1 mois il a déjà pu tué entre 4 et 6 personne faite le compte en 10 ans si on ne l'arrête pas.

"Rapproché", pas forcément. Il existe beaucoup de cas où l'on parle d'un meurtrier en série qui n'a tué que 3 ou 4 fois, voir même 2 fois, et en l'espace de plusieurs semaines voir plusieurs mois (rarement sur des années pour un aussi petit nombre de crime).
Donc un meurtrier en série est quelqu'un qui tue des gens, en suivant en général le même mode opératoire (et dans ce cas, 2 crimes suffisent à le qualifié comme tel), et sur une petite période.

Cependant, tes chiffres me paraissent légèrement exagérés, et pour plusieurs raisons : d'abord, parce que le crime parfait n'existe pas, donc il y a forcément un moyen de retrouver plus vite le meurtrier, ensuite, parce que si quelqu'un tuerai autant de gens aussi vite, il serait considéré comme un véritable danger public, et il irait en hôpital psychiatrique, puis des mesures seraient prises pour éviter de le remettre en liberté si on voit qu'il est encore dangereux.

Kerrios THE Black !!! a écrit:Entre 480 et 720 personne, c'est pas rien, donc si on arrive a enfin le coincé on devrait lui affligé la peine de mort directement(après un procès bien sur).

A moins que le mec soit un génie, comme Kira dans Death Note (car tu dois sans doute faire référence en partie à ça), je ne connais aucun criminel en série qui aie réussi à tuer autant de personnes, sans se faire arrêter par la police (excepté Hitler, Mao et d'autres, mais ça ne compte pas car la loi était de leur coté). Quand à infligé la peine de mort, d'abord il n'y a plus la peine de mort en France, ensuite, n'oublie pas que le criminel reste un humain. Même s'il fait des choses atroces, c'est un humain.

Et puis tu as 2 types de criminels : ceux qui n'ont pas conscience de leurs actes, et ceux qui ont conscience de ce qu'ils font, et qui le font volontairement. Donc il faut aussi prendre en considération ce fait. Tu dois aussi regarder en fonction des circonstances qui ont amené la personne à commettre de tels crimes. Donc avant de juger quelqu'un comme coupable et lui appliqué une peine, il faut d'abord chercher à le comprendre (ça ne veut pas dire que je soutiens les criminels en série, loin de là ^^)
=> Dans mes explications ci-dessous, je vais parler dans le cas d'une personne consciente de ses actes

Kerrios THE Black !!! a écrit:Mais vous vous direz pourquoi pas la perpétuité parce que se serait en même temps cruel de passer le reste de sa vie enfermé comme un chien a se lamenté sur lui même donc injuste.

La prison est considéré, en France, mais surtout aux US, comme l'école du crime. Malheureusement, les prisons ne sont pas du tout au point et n'empêche pas les gens de recommencer, hormis quand ils ont trop peur d'y retourner. La hiérarchie au sein même des prisonniers ne doit pas être facile, cependant, en ce qui concerne les crimes de sang (meurtres...), ils sont en général en haut de la hiérarchie, et les crimes sexuels (viols...) sont tout en bas. Les gens changent en prison. La liberté est quelque chose de précieux, et tu n'en mesure l'importance qu'une fois enfermé.

La perpétuité en France n'existe pas, à cause des remises de peine. Mais les mesures de sûreté fond que tu peux rester enfermé même si tu as fini de purger ta peine, afin de proteger la société. Mais dans ce cas, cela pourrait être considéré comme injuste, car on te garde enfermé pour un crime que tu n'as pas (encore) commis, donc à titre de prévention.

Kerrios THE Black !!! a écrit:En même temps si on le tue directement il aura son lot de souffrance car les croyants penseront qu'il ira en enfer et les non-croyant penseront qu'il passera l'éternité dans le néant car si Dieu n'existe pas ,après la mort il ne peut il avoir que le néant.

Alors là, je suis absolument pas d'accord. Tout d'abord, sache que les couloirs de la mort sont loin d'être des ballades de santé, surtout si tu vis des années en attendant que le couperet tombe. Tu as donc largement le temps de te repentir. Ensuite, dans la religion catholique, on pense que Dieu est amour, donc immensément bon, donc qu'il pardonne toujours. Après, c'est à toi d'accepter ou pas le pardon (ex du condamné à mort qui s'est repenti quand Ste Thérèse a prié pour lui). En général, tu as le temps de faire le grand nettoyage avant de mourir...

Pour ce qui est des autres religions, je connais très mal, donc ne peut pas trop en parler. Et puis de toute façon, si tu est croyant, tu considère dieu au dessus de tout, donc impossible de décider à sa place. Chacun est seul en son âme et conscience. On meurt seul, quelque soit sa condition.

L'homme a toujours peur de mourir, même s'il ne le montre pas forcément. L'instinct de survit joue pour beaucoup... Savoir ce qu'il y a après la mort, tu ne t'en préoccupe vraiment que quand tu connais le moment précis de ta mort. Le néant ou Dieu, je n'ai jamais essayé, donc je ne peux rien affirmer. Chacun croit ce qu'il veut.

Kerrios THE Black !!! a écrit:C'est l' explication de mon point de vue, après généralement des gens qui ont souffert a cause de cet homme voudrait qu'on lui inflige la perpétuité ou la peine de mort mais je ne pense pas qu'il auront eu le même raisonnement que moi.

Sans doute. Mais sache que la vengeance ne change rien. Même si le meurtrier est mort, ça ne fera pas revenir ses victimes. On pense souvent que la condamnation de la personne responsable est un soulagement, mais c'est plutôt faux, car tant que tu n'as pas fait ton deuil, la douleur est toujours là.

On se demande souvent quel est le crime le plus terrible, mais en fin de compte, ça fait toujours mal, donc peut importe.

En conclusion, je tiens à préciser ceci : comment peux tu juger un homme, un de tes semblable et le condamner à mort? qui es tu pour décider de la vie et de la mort des autres? Si quelqu'un commet un acte que tu trouve immoral ou injuste, sache que tout le monde n'a pas ce point de vue : un exemple, le terroriste qui se fait exploser pense qu'il agit pour le bien de l'humanité et pour Dieu, mais nous, européens, le voyons comme un criminel.
Donc les notions de bien et de mal peuvent être parfois subjectives. Si le meurtrier en série avait tuer d'autres criminels, l'aurait tu pour autant condamner à mort? si en tuant d'autres gens, tu rétablis la paix, est-ce vraiment un crime à tes yeux? Death Note pose ces questions là... De même que les pays se font la guerre pour un idéal ou pour se protéger, comme la France se bat en Afghanistan et se battra en Somalie. Ces guerres sont elles justes? Peut on vraiment tuer des gens pour assurer notre bien être?
Pendant que je parle, il y a sans doute des centaines de gens qui meurt, pour une cause plus ou moins juste, plus ou moins moral... ça vaut vraiment le coup?
A toi de voir...

Kerrios THE Black !!! a écrit:ps : J'espère que je n'ai pas fait de fautes d'orthographe

Si tu en a fait, ça ne m'a pas sauté aux yeux ^^ C'était lisible et compréhensible mais n'hésite pas à sauter des lignes quand même

L vs Kira enfin le débat! Après une explication fort interessante de Kira (je sais j'ai fait une faute mais j'arrive pas a la corriger)L nous fait part de son point de vue qui est en partie l'opposé de Kira.Comment va se finir se clash? Lezimbo va-t-il poser une question dur comme il a trouvé la réponse a celle d'alexielios?Que va répondre Kira a sa?

Vous le serez (après la pub) très bientôt.

aaa11 t' as cassé l'ambiance sérieuse qui y avait même si c'est marrant T_T et Alexielios,après avoir lu sagement ce que tu viens d'écrire, je te propose de créer un topic où on pourra continuer ce débat pour le moins très intéressant ^^.

ps:Alexielios ta oublié le mot occasion dans la phrase qui s'adresse à moi ^^

To aaa11:Quel perspicacité que de m'énnoncer comme Kira (surtout avec la ban que j'ai =p) et Alexielios comme L ^^

reps:tien j'ai mis trois fois le même smileys ^^[et de 4 x)]

Ouais j'ai peut-être cassez le truc mais j'aime pas quand c'est trop sérieux :p

Mais on s' enfout toi x)

^^ Un topic spécial me parait plus approprié. Je m'en charge...

@ Kerrios : je suis désolé d'avoir oublier un mot XD j'en ai écrit tellement, j'ai pas trop remarqué
Je n'ai plus qu'a me faire un ensemble L si j'ai bien compris

Bon allez une question simple pour arranger nos pauvres petits neurones en ébullition (pour certains bien sur pour moi c'est seulement mes doigts) : Qui est l'auteur de la chanson "How I could just kill a man" ?

Rage Against the machine.

Bravo à toi.

Que signifie lol?

il signifie laughing out loud qui veut dire mort de rire en anglais, trop simple cet question è_è